Olen jo pitkään seurannut rokote- ja koronakeskustelun polarisoitumista sivusta, ja vaikka päätinkin jo vuosi sitten, etten aio osallistua tähän keskusteluun, joka nopeasti äityy inttämiseksi ja kaikinpuoliseksi dissaamiseksi, asia on paitsi sosiologisesti tavattoman kiinnostava myös vähitellen tullut niin iholle, että pitkän pohdinnan jälkeen päätin pyörtää tuon vuoden takaisen päätökseni. Vaikka tämän blogin tarkoitus on eritoten tarkastella tieteellisen maailmankuvan nykytilaa, otan nyt tällaisen pienen yleisyhteiskunnallisen sivuaskeleen – sosiologiaa kun nyt kuitenkin olen pääaineenani opiskellut. Palaan kyllä tämän syrjähypyn jälkeen takaisin ruotuun ja pyrin jatkamaan aktiivisemmin blogin pitämistä.
Tänä aamuna (24.8.2021) Ylen uutisten verkkosivuilla oli juttu siitä, miten koronarokotteet hiertävät ja rikkovat ihmissuhteita. Väestöliiton pari- ja perhesuhteiden asiantuntija Minna Jaakkola sanoo, että ”meillä on käsitys, että jokainen tuntee jonkun, jolle koronarokote on aiheuttanut riitaa, kitkaa ja vaikeuksia perheessä tai ystävyyssuhteissa”. Voin valitettavasti allekirjoittaa tämän myös henkilökohtaisesti. En kuitenkaan usko, että tässä on pohjimmiltaan kyse esimerkiksi rokotteiden ottamisen järkevyydestä tai järjettömyydestä tai viruksen vaarallisuuden tai vaarattomuuden arvioimisesta sinänsä, siihen kun ei tavallisen rivikansalaisen asiantuntemus tahdo mitenkään riittää, kuvittelipa omasta mentaalista suorituskyvystään mitä tahansa.
Sen sijaan iso kysymys on, miksi juuri tähän koronavirukseen ja eritoten rokotteisiin kätkeytyy tällainen määrä tunteita. Mille kaikelle sellaiselle tämä tilanne toimii kanavana, mikä ei ole aiemmin löytänyt tietään ulos? Onko olemassa joitakin yhteisiä nimittäjiä?
Minun sosiologiseen mielikuvitukseeni näyttää siltä, että isoin kipukohta on vapaus – sekä vapaus ja oikeus omaan mielipiteeseen ja käsitykseen että yksilönvapaus yleisemminkin. Niin mukisematta rokotukset ottavat kuin villeimpiä salaliittoteorioita viljelevätkin varjelevat ensisijaisesti omaa vapauttaan aivan huolimatta siitä, mihin ja millaisiin lähteisiin kukin mielipiteensä pohjaa tai miten oman yksilönvapautensa suhteuttaa muuhun yhteiskuntaan. Mutta miksi tämä iskee juuri nyt niin lujasti tähän vapauskysymykseen?
Kyse on ymmärtääkseni siitä samasta pitkään jatkuneesta trendistä, joka on näyttäytynyt myös poliittisen kentän polarisoitumisena, jonka syynä puolestaan on helppo pitää nykyistä mahdollisuutta ilmaista mielipiteensä helposti erilaisia siihen tarkoitettuja väyliä pitkin. Olemme jo tottuneet siihen, että saamme vapaasti huudella kaikenkarvaisia mielipiteitämme julkisuuteen. Nyt sen sijaan valtiovalta haluaa meidät kuriin: pidä turvaväli, käytä maskia, pese kädet ja ota nyt ne rokotteet. Huolimatta siitä, miten objektiivisesti järkeviä ja olemassa olevaan tietoon perustuvia yhteiskuntajärjestelmän meille antamat kehotukset ovat, ne iskevät vaivalla hankittuun vapaudentunteeseemme.
Mutta onhan jotakin todellakin pahasti pielessä, jos oma käsitys esimerkiksi rokotteista on ihmissuhteita tärkeämpi ja jos mieluummin hakeudutaan vain samanmielisten sosiaalisiin kupliin kuin käydään edes jossain määrin rakentavaa keskustelua erilaisten näkökulmien välillä. On kuin ihmiset olisivat noin 15 vuodessa – somekanavien alettua levitä laajempaan käyttöön – taantuneet sosiaalisessa ymmärryksessään vuosikymmeniä, ellei peräti vuosisatoja taaksepäin.
Demokratia on hieno juttu silloin kuin se toimii. Siinä on kuitenkin eräitä tunnettuja valuvikoja – eritoten kun se yhdistetään liberaaliin markkinatalouteen – kuten vallan ja rahan keskittyminen, mikä on sinänsä hassua, koska demokratian ydintarkoitushan on nimenomaan estää vallan liiallinen keskittyminen. Demokratia myös mahdollistaa kaikenlaisten mielipiteiden ja käsitysten esittämisen, ja kuten olemme nyt saaneet huomata, jopa siinä määrin, että tavallisen ihmisen alkaa olla vaikea hahmottaa, mikä käsitys oikeasti pohjaa johonkin ja mikä on – noh vain mielipide. Tätä kutsutaan hienosti sananvapaudeksi. Tyhmyysvapaus saattaisi kuitenkin olla parempi termi ja koskee tietenkin myös tätä kirjoitusta.
Demokratiaan kuuluu olennaisesti myös yksilönvapaus, ja ajattelen siis, että juuri tähän kohtaan tämä koko koronajupakka iskee, sillä onhan esimerkiksi rokotteissa – tai miksei maskin käytössäkin – kyse kajoamisesta yksilönvapauteen. En kuitenkaan ihan heti olisi arvannut yksilönvapautta niinkin suureksi demokratian valuviaksi, kuin miksi se on nyt osoittautunut. Oletin nimittäin naiivisti, että tietenkin ”yhteisen edun” nimissä kaikki rientävät riemumielin pitelemään turvavälejä, desinfioimaan käsiään ja ottamaan piikkejä. Näin ehkä olettaa demokratia itsekin – siis että yksilönvapaus toteutuu samalla, kun yhteinen etu hoidetaan.
On helppo ajatella, että jos kaikki nyt vain ihan kiltisti ottaisivat ne rokotteet, niin päästäisiin elämässä eteenpäin. Asia ei kuitenkaan ole näin yksinkertainen, kuten varmasti kaikille on tullut selväksi. Esimerkiksi koronapassista on tullut seikka, jota verrataan jopa natsi-Saksaan, koska sen koetaan jakavan ihmiset kahteen luokkaan. Sen ajatellaan myös pakottavan rokotteen ottamiseen, vaikka sitä ajavien mielestä sen tarkoitus on vain mahdollistaa yhteiskunnan mahdollisimman normaali toiminta ja että se tarvitaan nimenomaan siksi, etteivät kaikki halua rokotteita ottaa. Tosin minulle on jäänyt jokseenkin epäselväksi – kuten ilmeisesti aika monelle muullekin – onko rokottamaton ihminen sen suurempi riski muille kuin rokotettukaan. Lisäksi on pakko kyllä todeta, että sellainen passi tai mikä tahansa järjestelmä, joka jakaa kansalaiset A- ja B-ryhmiin, on kyllä enemmän kuin arveluttava, mutta en mitenkään jaksa ajatella, että tällainen väliaikainen järjestely – aivan huolimatta sen faktuaalisista perusteista tai niiden puutteesta – oikeasti veisi kenenkään vapautta yhtään mihinkään. On kokonaan eri asia, mikäli tällaisia järjestelmiä yritettäisiin rakentaa pysyviksi; silloin barrikaadeille voisi jopa kannattaa nousta.
Toisaalta koronapassia voi ajatella myös niin, että onhan meillä jo nytkin valtava määrä erilaisia ”passeja”, joita vaaditaan eri töihin ja toimintoihin. Autoilijalla pitää olla ajokortti, lääkärillä pitää olla asianmukainen diplomi, metsästäjällä pitää olla lupa. Mitä sitten, jos (hetken aikaa) ravintolaan tai konserttiin pääsee vain se, jolla on siihen sopiva paperi? Ei koronapassi tuo mitään merkittävästi jo olemassa olevia rakenteita muuttavaa. Sen merkittävyys on kuitenkin siinä, että sekä auton ajaminen, lääkärintoimen harjoittaminen tai metsästäminen – tai niiden tekemättömyys – ovat yksilön omia valintoja, kun taas rokotepassi on yhteiskuntajärjestelmän kaikkia koskeva vaatimus. Juuri tämä käsittääkseni siinä hiertää. Toisin sanoen koronapassin katsotaan rajoittavan nimenomaan yksilönvapautta toisin kuin ajokortin tai metsästysluvan (vaikka kyllähän niidenkin voidaan katsoa rajoittavan samaa vapautta).
Nykyihmistä ärsyttää kaikenlainen päällepäsmääminen. Me haluamme yhä suuremmassa määrin määrätä omasta itsestämme, ja siksi olemme luoneet yhteiskunnan, jossa tämä myös on pitkälle mahdollista ja jossa mielipiteitä saa jokseenkin vapaasti ilmaista. Olemme myös luoneet tähän mielipiteen ilmaisemiseen sopivat välineet, joita emme ihan vielä osaa erityisen hyvin käyttää – sikäli kuin ”hyvällä käytöllä” tarkoitetaan rakentavaa, erottelukykyistä ja kriittistä toimintaa. Näyttää siis jälleen kerran siltä, että ihmisen halu luoda kaikenlaista edistystä ylittää hänen eettisen, älyllisen ja sosiaalisen kehityksensä, mutta kuten on aiemminkin ollut, ihminen itse lopulta kirii teknologisen ja muun edistyksen rinnalle. Ehkä tämä koronaturbulenssinkin kaikkine sosiaalisine kärjistymisineen lopulta vie meidät askeleen kohti avoimempaa ja eheämpää ihmisyyttä. Tätä toivoa en jostain syystä osaa mitenkään hukata.
Heippa! Kiitos blogipostauksesta! Hyviä pointteja ja olen pitkälti samoilla linjoilla. On ihan perusteltua toivoa ja odottaakin, että osittain ihmisyys eheytyy koronan myötä. Esimerkiksi kaikenlaisen mindfullnessin nousu kertoo ainakin siitä, että kiinnostusta sallivampaan elämään on ja kenties pikkuhiljaa perusteet sellaisen ylläpitoon myös. Kuka tietää mitä muuta vielä opimme.
Itse en ole koronapassia vastaan. En ole sen jäämistäkään vastaan. Ylipäätäänkään olisi hieno idea että olisi passi, josta näkee mitä rokotuksia olet saanut, ja että erityisesti matkustaessasi ulkomaille, tämä vilkaistaisiin. Tuntuu järjenvastaiselta, että kuitenkaan tavan ravintoloitsija haluaisi sitoutua tähän yhtään kauemmin kuin on ihan pakko. Silti tai ehkä siksi jotenkin tuntuu, että missaan kuitenkin jotain, koska aihe herättää niin valtavan voimakkaita mielipiteitä. Jos ”nukun” enkä ole tarpeeksi ”woke” ymmärtääkseni miltä passi-mörkö näyttää, toivon todella että joku oikeasti kertoo sen. Vastausta vain ei tunnu löytyvän vaikka vastustusta kyllä.
Esimerkiksi eilen (22 tuntia sitten) kirjoitin puolitutun passi-vastaiseen postaukseen kohteliaasti, että voisiko hän tai kuka vain tykänneistä tai kommentoineista selvittää miksi passi johtaa totalitaariseen valtioon ja (luonnollisesti) kansalaisoikeuksien laajamittaiseen menettämiseen (kuten postaus väitti). En ole saanut vastausta mutta moni on postauksesta tykännyt ja kommentoinut sitä kertomalla että näin on, hyvä kun joku on hereillä.
Lempparipointtini tässä postauksessa:
”Mille kaikelle sellaiselle tämä tilanne toimii kanavana, mikä ei ole aiemmin löytänyt tietään ulos? Onko olemassa joitakin yhteisiä nimittäjiä?”
Hieno valinta tarkastelun suunnaksi, odottamaton.
”Näin ehkä olettaa demokratia itsekin – siis että yksilönvapaus toteutuu samalla, kun yhteinen etu hoidetaan. ”
Käsittelin tätä yhdessä artikkelissa jonka lopulliseen versioon ajatus ei päätynyt, mutta muhii mielessä yhä. Ideaalistihan asia olisi näin.
Hyvää uuden akateemisen vuoden alkua.
Hieno taito pohtia asiaa eri näkökulmilta ketään syyttelemättä tai omaa kantaansa puolustaen vaan vain puhtaasti pohtien. Väsymyksen ja epätoivon hetkinä tahdon muistaa ja yhtyä kahteen viimeiseen virkkeeseen.
Toivon, että sinulta syntyy lisää blogikirjoituksia!
Hyvin kiteytetty, kiitos! Nyt kun tämän pöpön varjolla on ihmisiltä viety perustuslaillisia oikeuksia mm. ammatinharjoittamiseen, ja luvataan rokotustoimiin ja muihin käytäntöihin osanottajista palauttavan nuo vapaudet, niin kuinka vapaa yksilö lopulta enää onkaan?
Tai kun jo ministeritasolla väläytellään, että nyt ihmisten estyminen harjoittaa elinkeinoaan on rokottamattomien syytä ja yhteiskunta olisi heidän ”väärän ajatusmaailman” vankina, niin ei olla kaukana siitä millaista maailmaa natsi-Saksa halusi luoda.